Dans le premier article, nous avons posé les bases de la spirale dynamique comme grille de lecture des systèmes de valeurs et des conditions de vie qui les façonnent.
Dans le second, nous avons montré comment de nombreuses transformations échouent lorsque le changement va plus vite que la culture réelle des organisations.
Dans ce troisième article, il ne s’agit plus de comprendre ni d’illustrer les dérives, mais de répondre à une question centrale pour toute personne qui porte une transformation.
« Comment évaluer, de manière lucide et opérationnelle, le positionnement d’une organisation dans la spirale dynamique, et surtout comment adapter son accompagnement sans projeter ses propres valeurs ni provoquer de rejet ? »
Cet article s’adresse aux leaders, aux managers et aux accompagnants qui veulent agir dans le réel, avec des organisations imparfaites, sous contraintes économiques, humaines et politiques.
Ici, pas de modèle idéal ni de promesse de passage rapide vers des niveaux supposés supérieurs.
Seulement des clés de lecture, des exemples concrets et des principes d’action pour accompagner une transformation de manière responsable.
Vouloir situer une organisation dans la spirale dynamique est déjà un piège
La première erreur consiste à vouloir absolument positionner une organisation sur un niveau unique de la spirale.
Cette tentation est compréhensible car elle rassure, simplifie le diagnostic et donne l’illusion d’un plan d’action clair.
Dans la réalité, elle conduit presque toujours à des décisions inadaptées.
1) Une organisation combine toujours plusieurs niveaux de la spirale dynamique
Prenons un exemple très courant.
Un comité de direction affiche un discours orienté performance et responsabilisation : objectifs chiffrés, OKR, autonomie revendiquée.
Dans le même temps, le management intermédiaire fonctionne encore majoritairement par validation hiérarchique, respect strict des procédures et peur de l’écart.
Les équipes, elles, expriment un besoin fort de sens, de coopération et de reconnaissance.
Dire que “l’organisation est Orange” ou “en transition vers le Vert” n’a alors aucun sens opérationnel.
Ce qui existe réellement, ce sont des couches de valeurs superposées, souvent en tension.
Ces écarts ne sont pas des anomalies mais le produit de trajectoires différentes :
- une direction exposée au marché et aux résultats,
- un encadrement formé dans un contexte de contrôle et de conformité,
- des équipes confrontées au quotidien aux incohérences et aux injonctions contradictoires.
2) Le piège d’un diagnostic superficiel basé sur les couleurs
Chercher à « classer » l’organisation revient souvent à confondre pratiques visibles et systèmes de valeurs sous-jacents.
Une entreprise peut multiplier les rituels agiles, parler de feedback et d’amélioration continue, tout en conservant un système de décision fondé sur la peur de l’erreur et la sanction implicite.
À l’inverse, certaines équipes coopèrent efficacement sans jamais employer le vocabulaire de l’agilité.
C’est précisément cette lecture simplificatrice qui alimente les transformations dogmatiques, vécues comme hors sol et qui finissent par renforcer le rejet du changement.
Comment évaluer le niveau d’une organisation avec la spirale dynamique
Évaluer le positionnement d’une organisation commence par une posture d’observation rigoureuse.
Il ne s’agit pas d’identifier des mots-clés, mais de comprendre ce qui fait autorité dans les situations concrètes.
1) Observer le langage et les modes de décision
Le langage est un premier indicateur très fiable.
Quand les réunions tournent essentiellement autour de tableaux de bord, de comparaisons entre équipes et d’atteinte d’objectifs individuels, on observe une logique orientée résultat et compétition.
Quand les discussions se structurent autour de règles, de processus, de conformité et de validation, on est face à un système qui cherche avant tout la sécurité et la stabilité.
À l’inverse, lorsque les échanges portent sur l’impact humain des décisions, l’équité ou le sens collectif, d’autres priorités sont à l’œuvre.
La manière dont les décisions sont prises est encore plus révélatrice.
Une décision imposée sans concertation peut traduire une logique de pouvoir assumé dans un contexte perçu comme instable.
Une recherche permanente de consensus peut, selon les cas, révéler une maturité collective réelle ou une incapacité à assumer le conflit et la responsabilité.
2) Analyser la gestion des erreurs et les réactions sous stress
La gestion des erreurs est enfin le signal le plus clair.
Dans certaines organisations, l’échec entraîne immédiatement justification, recherche de coupables et mise sous contrôle renforcée.
Dans d’autres, l’erreur est analysée collectivement, tant qu’elle n’est pas perçue comme une menace pour l’ordre établi ou la performance.
L'indicateur ultime reste cependant le comportement sous stress.
En situation d’incertitude forte, observez vers quel niveau l'organisation régresse.
Une entreprise qui prône l'agilité (Vert/Jaune) mais qui, à la moindre crise, durcit les process (Bleu) ou cherche un homme providentiel (Rouge), révèle ici son véritable centre de gravité.
Ce repli n'est pas un échec, mais une réponse adaptative de sécurité.
Pris isolément, ces signaux ne disent pas grand-chose.
C’est leur cohérence globale, observée sur la durée, qui permet d’identifier les logiques dominantes à l’œuvre.
Exemple :
Dans une ONG Turquoise, l’erreur est discutée collectivement mais toute décision doit respecter les impératifs de durabilité et d’impact social.
Une approche trop “rapide” serait rejetée car non alignée avec les valeurs profondes.
Psychogenèse et sociogenèse comme clés de diagnostic
Les notions de psychogenèse et de sociogenèse, que nous avons définies dans le premier article comme l’étude des comportements individuels et collectifs, constituent des clés de lecture essentielles pour éviter des contresens majeurs.
La psychogenèse éclaire les réactions individuelles.
Un manager qui refuse de déléguer n’est pas nécessairement opposé à l’autonomie par principe.
Dans un contexte de pression, de restructuration ou d’objectifs irréalistes, le contrôle devient souvent un mécanisme de survie. Lui demander de « lâcher prise » sans traiter les conditions qui génèrent cette peur revient à nier sa réalité.
La sociogenèse permet de comprendre pourquoi certaines pratiques persistent.Dans une organisation historiquement marquée par des crises ou des audits sévères, des règles rigides peuvent avoir joué un rôle protecteur. Les remettre en cause frontalement, sans reconnaître ce rôle, revient à attaquer l’identité collective.
Dans les transformations, ignorer l’un de ces deux niveaux conduit soit à ramener des résistances à des causes individuelles alors qu’elles peuvent être structurelles, soit à modifier les structures sans toucher aux représentations profondes.
Dans les deux cas, le changement reste superficiel.
Exemple :
Une PME Violet où le fondateur détient tous les rituels de décision.
Modifier les règles de gouvernance sans respecter les traditions de loyauté déclenche rejet et désengagement.
Comment adapter le management selon le niveau de la spirale dynamique
Adapter son accompagnement ne signifie pas cautionner l’existant.
Cela consiste à partir de ce qui est perçu comme légitime et sécurisant par l’organisation à un instant donné.
1) Adapter le management aux logiques dominantes
Dans une organisation dominée par des logiques de règles et de contrôle, introduire brutalement de l’autonomie produit surtout de la désorganisation et du rejet.
L’accompagnement vise alors à clarifier le cadre, à expliciter les responsabilités et à montrer concrètement en quoi certaines évolutions renforcent la fiabilité globale plutôt que de la fragiliser.
Des approches issues de Management 3.0 offrent des leviers intéressants sur ce terrain, comme le Delegation Poker, qui permet de rendre visibles et discutables les niveaux de délégation.
Cela fonctionne car l'outil "procéduralise" l'autonomie, la rendant acceptable pour un système Bleu qui a besoin de structure.
Je reviendrai plus en détail sur ces outils dans un prochain article.
Dans des environnements très orientés performance, la situation est différente.
Les indicateurs sont présents, suivis et souvent bien maîtrisés, mais ils finissent par se déconnecter du sens collectif.
L’accompagnement consiste alors à rendre visibles les effets de l’optimisation locale :
- mise en concurrence des équipes,
- arbitrages court-termistes,
- usure progressive de l’organisation.
Le travail porte moins sur l’ajout de nouveaux KPI que sur leur mise en perspective et sur la redéfinition de critères de succès partagés.
Dans des contextes déjà attentifs aux dimensions humaines et relationnelles, le risque est inverse.
La recherche d’harmonie peut devenir une finalité en soi, au détriment de la clarté décisionnelle.
L’accompagnement vise alors à réintroduire de la responsabilité, une capacité à trancher et un courage managérial assumé, sans remettre en cause la qualité des relations ni le respect des personnes.
2) Pourquoi on ne peut pas parfois “faire monter” une organisation d’un niveau
Dans tous les cas, chercher à « faire monter » une organisation d’un niveau relève de l’illusion.
Les systèmes de valeurs évoluent lorsque les conditions de vie changent de manière durable, pas sous l’effet d’une injonction ou d’un modèle plaqué.
Exemples colorés :
- Rouge : Dans une start-up de livraison rapide, le fondateur décide seul et les équipes attendent chaque consigne. Introduire de l’autonomie trop tôt crée de la confusion et des tensions. J’ai même déjà vu des coachs bannis pour ne pas avoir respecté les règles.
- Vert : Dans un collectif de designers, chacun veut participer aux décisions. Mais le choix final est sans responsable : certaines décisions critiques n’avancent jamais.
- Turquoise : Dans une fondation internationale, les équipes sont hyper engagées pour le climat, mais sans cadre concret, les projets restent théoriques. Le risque ici est l'abstraction : l'accompagnement doit ancrer la vision globale dans des actions locales tangibles.
Les erreurs fréquentes dans l’usage de la spirale dynamique
La première erreur consiste à utiliser la spirale dynamique comme un outil de jugement.
Qualifier certains niveaux de « moins matures » ou de « dépassés » génère immédiatement de la résistance.
Chaque niveau constitue une réponse cohérente à un contexte donné et à des contraintes spécifiques.
L’analyse, comme sa restitution, demande donc une grande précaution.
La manière de formuler le diagnostic est souvent aussi déterminante que le diagnostic lui-même.
S’appuyer sur des principes issus de la Communication Non Violente permet alors de rendre le message audible, sans disqualifier les pratiques existantes ni provoquer de rejet.
Une autre erreur fréquente réside dans la projection des valeurs de l’accompagnant.
Un coach fortement orienté coopération et autonomie peut apparaître comme naïf, voire dangereux, dans un environnement structuré par le contrôle et la performance.
Ce décalage n’est pas qu’un problème de posture individuelle. Il fragilise la crédibilité de l’accompagnement et renforce les mécanismes de défense de l’organisation.
Enfin, chercher à accélérer artificiellement le changement conduit presque toujours à des transformations de façade.
Les discours évoluent, certaines pratiques sont adoptées, mais les comportements profonds restent inchangés.
Lorsque les tensions réapparaissent, le système se replie brutalement, souvent vers des formes encore plus rigides que celles qui préexistaient.
Du diagnostic à la responsabilité des leaders
Identifier les logiques de valeurs à l’œuvre dans une organisation ne constitue pas une fin en soi.
Cela engage au contraire une responsabilité accrue pour celles et ceux qui portent la transformation.
Une lecture juste de la spirale dynamique ne dispense pas d’agir. Elle oblige à agir autrement.
Porter une transformation ne consiste pas à déployer un modèle cible, mais à travailler avec des tensions bien réelles :
- exigences économiques,
- contraintes opérationnelles,
- injonctions parfois contradictoires
- et attentes hétérogènes des collectifs.
La spirale dynamique permet de rendre ces tensions lisibles sans les réduire à des défauts individuels ou à des manques de maturité.
La responsabilité des leaders se situe alors à un niveau très concret.
Il ne s’agit pas de « faire évoluer les mentalités », mais d’agir sur les conditions de fonctionnement quotidiennes.
Les objectifs fixés, les critères d’évaluation, les modes de reconnaissance, les espaces laissés à la décision ou à l’initiative structurent directement les comportements observés.
Tant que ces éléments restent inchangés, les systèmes de valeurs dominants se maintiennent.
Par exemple, tant que le système de rémunération reste individuel (Orange), aucune injonction à la coopération (Vert) ne fonctionnera durablement.
Un leader responsable ne cherche donc pas à transformer l’organisation contre ce qu’elle est, ni à imposer un idéal théorique.
Il crée progressivement des conditions de vie nouvelles, suffisamment crédibles et stables pour que d’autres manières de travailler deviennent pertinentes, puis souhaitables.
C’est à cet endroit précis que l’évolution des systèmes de valeurs devient possible.
Tableau récapitulatif : adapter son accompagnement selon le niveau dominant
Ce tableau synthétise :
- les principaux niveaux de la spirale dynamique,
- leurs logiques dominantes,
- les risques fréquents rencontrés lors d’une transformation
- et les leviers d’accompagnement adaptés.
Il offre une vision opérationnelle pour guider les leaders et accompagnants dans des interventions réalistes, en tenant compte à la fois des comportements observables et des systèmes de valeurs sous-jacents.
Niveau / Couleur | Logique dominante | Exemple concret | Risque en transformation | Accompagnement adapté |
|---|---|---|---|---|
Beige | Survie | Organisation en contexte de crise humanitaire, équipe projet en mode "commando" | Ignorer la sécurité et les besoins essentiels; appliquer des méthodes complexes | Assurer des conditions minimales de fonctionnement, clarifier les priorités immédiates |
Violet | Clan / Tribu | PME familiale où les décisions se prennent autour du fondateur et des proches | Imposer des procédures formelles; résistance massive | Valoriser la culture existante, introduire progressivement des règles explicites sans briser les liens et avec l’aval du fondateur |
Rouge | Pouvoir / Autorité | Start-up avec un fondateur charismatique et centralisé | Chercher le consensus ou l’autonomie brutale (Risque de fausse transformation) | Clarifier les règles et responsabilités, sécuriser le cadre avant de déléguer, coacher le leader pour canaliser l'énergie |
Bleu | Ordre / Conformité | Banque avec procédures strictes et contrôles de conformité | Introduire de l’autonomie trop tôt ; résistance aux pratiques agiles (Rigidité bureaucratique) | Montrer comment certaines marges de décision augmentent la fiabilité et respectent le cadre (Assouplir sans casser) |
Orange | Performance / Résultats | Organisation KPI-driven, reporting intensif, optimisation locale | Indicateurs pastèques ; perte de sens collectif (Épuisement) | Relier indicateurs aux finalités collectives, introduire coopération et dialogue sur les priorités |
Vert | Communauté / Coopération | Organisation avec forte culture collaborative, focus sur le bien-être | Décisions difficiles évitées ; absence de responsabilité (Paralysie par consensus) | Réintroduire clarté, responsabilité et arbitrage sans nuire à la qualité relationnelle (Oser trancher) |
Jaune | Intégratif / Systémique | Entreprise matricielle où les décisions s’appuient sur des analyses transversales | Trop complexe pour certains niveaux ; incompréhension locale (Décrochage intellectuel) | Créer des ponts entre niveaux, expliciter les logiques et objectifs, soutenir l’autonomie éclairée (Vulgariser la vision) |
Turquoise | Holistique / Global | ONG internationale ou entreprise avec impact social et environnemental fort | Abstraction excessive; décalage avec les contraintes opérationnelles (Idéalisme déconnecté) | Traduire la vision en actions concrètes, relier le global au quotidien, équilibrer idéal et réalité (Ancrer dans le réel) |
Conclusion
Avec la spirale dynamique, il ne s’agit ni d’atteindre un état cible ni de conduire les organisations vers un modèle supposé supérieur.
Les deux premiers articles ont montré, d’une part, comment les systèmes de valeurs émergent en réponse aux conditions de vie et, d’autre part, pourquoi tant de transformations échouent lorsque le changement va plus vite que la culture réelle des organisations.
Ce dernier article prolonge cette réflexion en déplaçant le regard. La question n’est plus de comprendre la spirale ni d’en illustrer les dérives, mais d’assumer ce qu’implique son usage sur le terrain.
Évaluer le positionnement d’une organisation est un acte engageant, qui oblige à regarder lucidement les contraintes, les arbitrages et les compromis à l’œuvre.
La spirale dynamique ne fournit pas de solution clé en main.
Elle impose l’exigence de renoncer aux lectures simplificatrices, aux injonctions hors sol et aux transformations par mimétisme (Cargo Cult).
Elle rappelle que les comportements observés sont rarement des anomalies individuelles, mais des réponses rationnelles à un système donné.
Pour les leaders comme pour les accompagnants, la responsabilité est alors claire.
Transformer une organisation ne consiste pas à changer les discours ni à empiler des pratiques.
Cela suppose d’agir sur les conditions de vie qui structurent le quotidien : objectifs poursuivis, modes de décision, critères de reconnaissance, marges de manœuvre réellement accordées.
Tant que ces éléments restent inchangés, aucune évolution durable des systèmes de valeurs n’est possible.
Utilisée avec rigueur, la spirale dynamique devient la boussole qui aide à orienter les choix, à ajuster la posture d’accompagnement et à accepter que certaines évolutions prennent du temps.
La réussite ne se mesure pas à l'atteinte d'une couleur "supérieure", mais à la santé et à l'alignement de tout le système.
25 Conseils pour
Chefs de Projet
(Guide PDF)
- Gagnez en efficacité en suivant les bonnes pratiques en gestion de projet
- Utilisez les bons livrables au bon moment tout au long du projet
- Démarrez votre projet du bon pied en prenant des décisions éclairées
Vous recevrez régulièrement des contenus intéressants. Vos données seront en lieu sûr, nous détestons le spam sans doute autant que vous, et vous pouvez vous désinscrire à tout moment. Voir notre politique de confidentialité.
